Die mediale Berichterstattung über das Pokalfinale und die strittige Szene des nichtgegebenen Tores erinnert mich (nicht) an den Fall Kießling, allerdings mit einer völlig anderen Wahrnehmung der Medien.

18.10.2013, Hoffenheim vs. Leverkusen: Stefan Kießling köpft den Ball nach einer Ecke neben das Hoffenheimer Tor und ärgerte sich direkt im Anschluss darauf über die vergebene Chance, weil der Ball im Netz landete. Der Schiedsrichter entschied dagegen auf Tor, weil der Ball im Netz landete. Stefan Kießling reagierte verwirrt und hielt sich mit Reaktionen größtenteils zurück. Auf Nachfrage des Schiedsrichters äußerte Kießling, dass er nicht wüsste, wie der Ball ins Netz gelangt sei.

17.05.2014, Dortmund vs. München: Mats Hummels köpft nach einem Freistoß den Ball in das Tor von Bayern München, aus dem der Ball vom Münchener Spieler Dante herausgeschossen wird. Die Reaktionen der Dortmunder waren eindeutig: Tor. Die Münchener Spieler reagierten geschlossen und signalisierten dem Schiedsrichter energisch und eindeutig, dass der Ball die Linie nicht überschritten habe, obwohl allen Spielern klar sein müsste, dass das Gegenteil der Fall war. Der Schiedsrichter entscheidet auf kein Tor.

Stefan Kießling wurde nach diesem Spiel für sein Phantom-Tor übelst beschimpft und bedroht. Die öffentlichen Medien waren sich größtenteils darin einig. Kießling persönlich für sein Verhalten harsch zu kritisieren und an den Pranger zu stellen. Man unterstellte ihm, dass er gesehen habe, wie der Ball durch das Außennetz ins Tor ging und er hätte etwas sagen müssen.

Nach dem Pokalsieg der Bayern gegen Dortmund mit der umstrittenen Szene in der 64. Minute, als Mats Hummels den Ball aus einer Nicht-Abseitsposition in das gegnerische Tor köpfte und das Tor nicht gegeben wurde, reagierten die Medien sehr verhalten auf die Schlüsselszene. Kritik an Spielern vom FC Bayern, die teilweise sogar passiv die Szene in unmittelbarer Nähe beobachten konnten und sehr gut erkennen konnten, dass der Ball hinter der Linie war, aber den Schiedsrichter nicht darauf hingewiesen haben, gibt es nicht. Selbst Kritik am Schiedsrichter sucht man in den Medien vergebens. Im Gegenteil, mittlerweile werden die Dortmunder Beteiligten für ihre Kritik am Schiedsrichter kritisiert.

Wenn wir die beiden Fälle miteinander vergleichen, kommen wir zu folgenden Übereinstimmungen und Unterschiede:

In beiden Fällen hat der Schiedsrichter eine Fehlentscheidung getroffen, die den Spielstand beeinflusst hat.
In beiden Fällen haben die Bevorteilten den Schiedsrichter nicht auf seine Fehlentscheidung hingewiesen und diese damit rückgängig gemacht.
In beiden Fällen hätten Beteiligte den Schiedsrichter auf die Fehlentscheidung hinweisen können/müssen.
Aber nur im Fall Leverkusen hagelte es im Anschluss Kritik auf den Spieler Kießling.

Worin unterscheidet sich also der Spieler Kießling von einem Dante oder Neuer oder den restlichen Bayern-Spielern in ihrem Verhalten?