Das Fazit fällt insgesamt positiv aus: Die Frauen-Fußball-WM war ein großer Erfolg. Auch wenn die sportliche Darbietungen gerade in der Vorrunde zu Wünschen übrig ließen und manches Stadion halbleer blieb, lässt sich die Bilanz des größten Sportereignisses auf dem deutschem Boden im Jahre 2011 sehen. Fernseheinschaltquoten bis zu 16 Millionen, umfassende Berichterstattung in allen Medien und eine aufwändige Vermarktung belegen: Der Frauen-Fußball zog die Deutschen in ihren Bann, mag hier und da auch eher spontane Neugier denn sportliches Interesse den Ausschlag gegeben haben.

Was bleibt ist die Frage der Nachhaltigkeit: Wird der Frauen-Fußball auch zukünftig eine vergleichbare Aufmerksamkeit erfahren? Nimmt sich die TV-Berichterstattung demnächst stärker der Frauen-Bundesliga an? Wird das weitverbreitete chauvinistische Lächeln männlicher Zuschauer nunmehr einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Sport Platz machen?

Man erahnt, dass größere Hoffnungen schon bald der Ernüchterung weichen werden. Man erahnt aber auch, dass der Frauen-Fußball einen größeren Schritt nach vorne hätte machen können, wenn das deutsche Team den Titel geholt oder jedenfalls das Finale erreicht hätte. Oder wenigstens die Qualifikation für die Olympischen Spiele geschafft hätte.

Es kam bekanntlich anders. Die deutsche Mannschaft spielte ein Turnier, das den Erwartungen in keiner Hinsicht gerecht wurde. Das einstige Überteam, das durch die Erfolge der Vorjahre Hoffnungen auf die Titelverteidigung genährt hatte, enttäuschte auf ganzer Linie. Und das alles, obwohl Bundestrainerin Silvia Neid eine in Umfang und Dauer rekordverdächtige Vorbereitung anberaumt hatte. Bereits im April versammelte sie einen ersten Kader, den sie in insgesamt sechs Lehrgängen und vier Testspielen für die Herausforderungen der WM fit machen wollte.

Trotz der langen Vorbereitungszeit zeigte sich die deutsche Mannschaft beim Turnier zu keiner Zeit auf der Höhe ihrer Schaffenskraft. In keiner der vier WM-Partien konnte die Neid-Elf ihr wahres Leistungsvermögen abrufen und verriet dabei einen kaum für möglich gehaltenen Mangel an Struktur und Konzept. Lange nicht mehr hatte die deutsche Mannschaft derart eklatante taktische und konditionelle Defizite offenbart. Das Spiel nach vorne wirkte zumeist planlos, gelungene Spielzüge blieben die Seltenheit. Schließlich erschien auch die Personalplanung auffallend unkoordiniert. Mitten im Turnier eine seit Monaten offensichtlich formschwache Birgit Prinz aus der Stammelf zu verbannen, zeugt gewiss nicht von professioneller Weitsicht.

Es wäre deshalb das Natürlichste von der Welt, die Bundestrainerin für ein angesichts dieser umfangsreichen Vorbereitung höchst unbefriedigendes Abschneiden in Haftung zu nehmen. Wer derart hohe (auch finanzielle) Ressourcen in Anspruch nimmt, muss sich rechtfertigen. Das ist im Sport nicht anders als in der Politik. Eine echte Personaldiskussion kam gleichwohl nicht auf. Nicht zuletzt deshalb, weil DFB-Präsident Zwanziger Silvia Neid als seine Bundestrainerin bezeichnete.

Mit dem präsidialen Basta wurde der nötigen kritischen Debatte somit von vorneherein ein Riegel vorgeschoben. Der Chef hatte gesprochen, die Lakaien schweigen. So hatte es sich Zwanziger wohl gewünscht und genauso ist es eingetreten. Für den Frauen-Fußball ist das von höchster Stelle befohlene Schweigegelübde dagegen nur schädlich. Ohne inhaltlichen Diskurs wird sich nichts ändern, tiefer liegende Problempunkte werden weiter ignoriert.

So bedauerlich das frühe Ausscheiden auch war, so erhellend ist es andererseits, hat es doch – jedenfalls mittelbar – eine Schwachstelle des Deutschen Fußball-Bundes schonungslos offengelegt. Und zwar nirgendwo anders als an dessen Spitze: Theo Zwanziger ist mit der professionellen Führung eines großen Sportverbandes wie der des DFBs unübersehbar überfordert. Man mag ihm Herzblut und Empathie konzedieren, Weitblick und sachliche Distanz wird man bei ihm jedoch stets vermissen.

So reiht sich Zwanzigers großväterliches Placet für Silvia Neid ein in eine lange Liste von Leichtsinnshandlungen, die – in Meidung sachlicher Zurückhaltung – allein von der Emotion des Augenblicks getragen sind. Der derzeitige DFB-Präsident ist kein Mann der inneren Einkehr. Er gönnt sich nicht die Muße, die Dinge erst nach reiflicher Überlegung zu bewerten. Zwanziger sagt, was er denkt, auch wenn er gar nicht nachgedacht hat.

Das war auch in der Affäre Kempter-Amerell so, als er von Beginn an einseitig Partei für den jungen Referee ergriff und den Schiedsrichterlehrwart zum Alleinschuldigen erklärte. Dass Kempter sich möglicherweise auch Fehlverhalten anzurechnen hatte, war und ist in Zwanzigers Weltbild nicht vorgesehen. Bis heute hat Kempter gleichwohl kein Profispiel mehr gepfiffen.

Auch der Umgang mit der Personalie Löw steht sinnbildlich für Zwanzigers Hang zu Unbedachtheiten. Völlig ohne Not suchte der Präsident im Februar 2010 die Öffentlichkeit, um sie von den Umständen der zunächst gescheiterten Vertragsverhandlungen und seiner persönlichen Verärgerung zu unterrichten. Die an sich unumgängliche innere Einkehr wurde auch hier fahrlässigerweise versäumt.

Und dennoch wurde Zwanziger im Herbst letzten Jahres für drei Jahre als DFB-Präsident wiedergewählt. Als einziger Kandidat ohne jede Gegenstimme. Aber Widerspruch ist nunmal auch beim DFB nicht schicklich. In dem Punkt unterscheidet man sich eben kaum vom Weltverband. Theo Zwanziger hat deshalb Anfang Juni auch Sepp Blatter seine Stimme gegeben.