...aber das ist nicht die Lösung!

Der 1. FC Kaiserslautern entlässt Trainer Kjetil Rekdal. Dazu fällt mir Folgendes ein: AAARGH!

Nun habe ich vor ca. zwei Monaten schon einiges zum Thema geschrieben, was ich nicht noch einmal wiederholen will. Was die Sache so frustrierend macht: ich dachte, nach der Entscheidung vor der Winterpause pro Rekdal und contra Toppmöller wäre das Thema ausgestanden.

Betrachten wir die Sache doch einmal nüchtern: In der Hinrunde erzielte der FCK unterirdische Ergebnisse und spielte phasenweise katastrophal schlecht. Das ist unbestritten. Doch die spielerischen Fortschritte in den letzten Wochen und Monaten waren unübersehbar. Rekdal hat versucht, seine Mannschaft modernen Raumdeckungsfußball à la Mainz 05 spielen zu lassen. Das funktionierte anfangs unter anderem deshalb nicht so gut, weil er seinen Jungs die Grundlagen neu beibringen musste. Denn in der Vergangenheit haben weder Profi- noch Juniorenmannschaft des FCK eben diese Grundlagen erlernt. Diese Umstellung dauert ihre Zeit, war aber nötig. Denn wer kein Geld hat, um Top-Spieler zu kaufen, sollte dem Gegner zumindest taktisch überlegen oder mindestens ebenbürtig sein.

Schauen wir nur einmal auf die letzten zwei Spiele. Der FCK (auf einem Abstiegsplatz) musste zu Spitzenreiter Mönchengladbach und empfing mit 1860 München ein weiteres Spitzenteam. Jedem musste vorher klar sein, dass da wenig bis gar nicht zu holen sein würde. Und das kam dabei raus: Gegen Aufstiegsfavorit Gladbach war die Mannschaft mindestens ebenbürtig, erkämpfte sich mit toller Moral in Unterzahl noch einen Punkt. Gegen 60 dominierte der FCK die erste Hälfte, im zweiten Durchgang waren die Münchner besser. Auch hier waren die Lauterer ebenbürtig. Zwei Spiele gegen Topteams, zwei gute Leistungen.

Trotzdem wird der Trainer gefeuert. Dabei kann ein Trainer nicht anderes machen, als dafür zu sorgen, dass die Mannschaft gut spielt. Der Trainer ist völlig unschuldig, wenn der Torwart beim Herauslaufen am Ball vorbei säbelt oder ein Spieler einen Elfmeter vergeigt.

Und da kommen wir zum Problem bei der Sache: wer beurteilt die Arbeit des Trainers? Antwort: Viel zu oft geltungssüchtige Fußballenthusiasten, die den Unterschied zwischen Mann- und Raumdeckung nicht erkennen, wenn man sie mit der Nase darauf stößt. Die können Ergebnisse und Tabellen lesen, sonst aber nichts. Dabei läuft es so: erst leistet der Trainer gute Arbeit, dann spielt die Mannschaft guten Fußball und am Ende stimmen dann hoffentlich die Ergebnisse. Der FCK war auf dem richtigen Weg.

Wirklich himmelschreiend und unverzeihlich ist aber, dass man diesen Schritt zwei Spieltage nach der Winterpause vollzieht . Wenn es vor der Winterpause nur den geringsten Zweifel am Trainer gab, hätte man ihn sofort feuern müssen. So hat Rekdal die Wintervorbereitung gemacht, neue Spieler verpflichtet und muss nun gehen. Sein Nachfolger möchte vermutlich ein anderes System spielen und hätte die Winterpause zur Grundlagenarbeit dringend gebraucht. Vermutlich hätte er auch ganz andere Spieler holen wollen.

Zu diesem Zeitpunkt den Trainer feuern bedeutet: man versteht gar nicht, dass Trainer heutzutage mit unterschiedlichen Spielsystemen arbeiten, die man der Mannschaft erst vermitteln muss. Ein Trainerwechsel bedeutet eine Eingewöhnungszeit und die hat der FCK nicht mehr. Aber der Vorstand glaubt vermutlich ohnehin, ein Trainer mache nichts anderes als bei Training 5 gegen 2 spielen zu lassen und vor dem Spiel an den Kampfgeist der Jungs zu appellieren. So wie früher eben. Circa 1954.

Am Ende zahlt Rekdal den Preis für die Vorstandspannen der Vergangenheit und Gegenwart. Erst wurde das Geld verprasst, dann der Verein mit panischen Trainerwechseln in den Abgrund getrieben. Alles „zum Wohl des Vereins", versteht sich. Der FCK „zieht die Reißleine" und erreicht damit zwei Dinge: Der Vorstand demonstriert mangelndes Verständnis vom Fußball. Und der FCK ist dem Abstieg einen großen Schritt näher gekommen.

Bis bald,

Andreas