17.08.2011 um 11:01 Uhr
Geschrieben von Rodnox
Änderungen Blogpokal
Kurze Ankündigung zu 2 Änderungen.
1.)
Das Veröffentlichungszeitfenster wird auf 24h reduziert. Ab Runde 3 müssen alle 3 Blogs Dienstags zwischen 0:00 Uhr und 24:00 Uhr erschienen sein
Wer das Zeitfenster verpasst, wird disqualifiziert.
Für die aktuell laufende 2. Runde gilt noch die laufende Regel: Bis Donnerstag 20:00 Uhr.
Begründung:
Jungs, ich bin der selben Meinung wie ihr, dass die Regelung zur Veröffentlichung nicht perfekt war. Wir haben sie einfach vom letzten Jahr übernommen. Damals war sie noch logisch, da es ja Gruppenarbeit war und jeden Tag ein neuer Blog erscheinen sollte, nun macht sie aber keinen Sinn mehr.
Trotzdem hätte ich mich gefreut, wenn nicht 20 Leute den selben Kommentar gepostet hätten. Es gibt keinen Grund uns unter Druck zu setzen. Ich denke wir haben uns bisher bei allen Problemen einsichtig und Lösungsbereit gezeigt. Wir sind nicht die Fifa ....
2.)
Bezieht sich auf die Debatte über die Jurywertung.
Wir werden das System der Jurywertung nicht ändern. Nicht für diesen laufenden Wettbewerb.
Stattdessen habe ich beschlossen meine Teilnahme im Blogger-Feld abzugeben und werde einen User von der Warteliste auf meinen Platz rücken lassen.
Damit ist gegeben, dass zumindest 2 der 5 Juroren keine Teilnehmer im Bloggerfeld sind.
Begründung
Muss ich das noch schreiben? .....
Die Diskussion, welche zeitweise sehr unfair und agressiv geführt wird, um die teilnehmenden Juroren, halte ich persönlich für ganz großen Kindergarten.
Ihr könnt mir glauben, dass ich andere Lebensziele habe als mich im SPOX Blogpokal nach vor zu schummeln, indem ich potentielle Konkurenten raus kegele.
Trotzdem werd ich mich nicht dagegen stemmen. Wenn euch so viel daran liegt ... ich kleb nicht an meinem Teilnehmer-Platz.
Wer genau meinen Platz einnehmen wird, werde ich hier zufügen, sobald sich einer der angeschriebenen Ersatzleute gemeldet hat.
Soweit für den Moment,
viel Spass. (<- gaaanz wichtig!)
1.)
Das Veröffentlichungszeitfenster wird auf 24h reduziert. Ab Runde 3 müssen alle 3 Blogs Dienstags zwischen 0:00 Uhr und 24:00 Uhr erschienen sein
Wer das Zeitfenster verpasst, wird disqualifiziert.
Für die aktuell laufende 2. Runde gilt noch die laufende Regel: Bis Donnerstag 20:00 Uhr.
Begründung:
Jungs, ich bin der selben Meinung wie ihr, dass die Regelung zur Veröffentlichung nicht perfekt war. Wir haben sie einfach vom letzten Jahr übernommen. Damals war sie noch logisch, da es ja Gruppenarbeit war und jeden Tag ein neuer Blog erscheinen sollte, nun macht sie aber keinen Sinn mehr.
Trotzdem hätte ich mich gefreut, wenn nicht 20 Leute den selben Kommentar gepostet hätten. Es gibt keinen Grund uns unter Druck zu setzen. Ich denke wir haben uns bisher bei allen Problemen einsichtig und Lösungsbereit gezeigt. Wir sind nicht die Fifa ....
2.)
Bezieht sich auf die Debatte über die Jurywertung.
Wir werden das System der Jurywertung nicht ändern. Nicht für diesen laufenden Wettbewerb.
Stattdessen habe ich beschlossen meine Teilnahme im Blogger-Feld abzugeben und werde einen User von der Warteliste auf meinen Platz rücken lassen.
Damit ist gegeben, dass zumindest 2 der 5 Juroren keine Teilnehmer im Bloggerfeld sind.
Begründung
Muss ich das noch schreiben? .....
Die Diskussion, welche zeitweise sehr unfair und agressiv geführt wird, um die teilnehmenden Juroren, halte ich persönlich für ganz großen Kindergarten.
Ihr könnt mir glauben, dass ich andere Lebensziele habe als mich im SPOX Blogpokal nach vor zu schummeln, indem ich potentielle Konkurenten raus kegele.
Trotzdem werd ich mich nicht dagegen stemmen. Wenn euch so viel daran liegt ... ich kleb nicht an meinem Teilnehmer-Platz.
Wer genau meinen Platz einnehmen wird, werde ich hier zufügen, sobald sich einer der angeschriebenen Ersatzleute gemeldet hat.
Soweit für den Moment,
viel Spass. (<- gaaanz wichtig!)
Aufrufe: 10739 | Kommentare: 186 | Bewertungen: 5 | Erstellt:17.08.2011
ø 7.2
KOMMENTARE
Um bewerten und sortieren zu können, loggen Sie sich bitte ein.
17.08.2011 | 19:12 Uhr
0
UnrealFabian :
Nix gegen midget aber wer raus ist, ist raus.
0
17.08.2011 | 18:56 Uhr
0
Rodnox : @zyrock
Das war für Burt, nicht dich ... ... und er weiss, dass es Spass war, weil wir darüber auf den ersten Seiten schon gescherzt haben.Du hattest schlicht schneller als ich nach seinem Post was abgeschickt.
0
17.08.2011 | 18:46 Uhr
0
Zyrock :
@RodnoxIch hab zwar keine Ahnung, wieso mir das immer unterstellt wird, aber gut, wenn du meinst ^^ Dachte meine Erklärung, was ich mit meinem Post gemeint habe, hätte euch (außer La Pulga) von dieser Wahnvorstellung abgebracht.
0
17.08.2011 | 18:37 Uhr
0
Zyrock :
Ich war auch so blöd wie Skim und hab aus versehen auf "+" gedrückt, obwohl ich dagegen bin.Wer raus ist, ist raus, da sollten nicht nachträglich die Regeln geändert werden. Wenn in einem Triell einer oder gar zwei nicht antreten, dann ist das eben so, dann hat derjenige Glück gehabt.
Was man in meinen Augen andenken könnte, ist, falls irgendwo, wie Skim schon sagte, gar keiner Antritt, diese Plätze für die zweite Runde am Ende der ersten Runde mit den besten Verlierern aufzufüllen, statt einfach Freilose zu verteilen. Hier bin ich mir aber auch nicht sicher, was mir da lieber wäre. Eigentlich wohl Freilose, wir sind hier ja nicht bei DSDS. Wer raus ist, ist raus.
0
17.08.2011 | 18:28 Uhr
0
Skim :
Das würde ich lediglich gutheißen,wenn es mal 3 Ausfälle gibt...außerdem sind wir in Runde 2, jetzt schon den "besten" Verlierer zu bestimmen ist auch irgendwo..mies...wenn ich tmv rausschmeiße, kanns doch sein, dass er trotzdem noch auf ne Durchschnittswertung von 9,7 kommt.EDIT: Auch wenn ich grad aus Versehen ein "+" gemacht hab: Bin dagegen.
0
17.08.2011 | 18:25 Uhr
-7
Rodnox :
Man könnte im Falle einer kompletten Nullnummer der anderen beiden ja auch vorschlagen midget nochmal reinrutschen zu lassen. Quasi als höchst bewerteter Ausscheidender. Er müsste dann am Freitag einen Portraitblog schreiben. Ich werd mal PitBull fragen, ob er es generell okay fänd, wenn im Falle eines Totalausfalls seiner Gegner, einer nach rutscht. Was sagt ihr?
+ klingt gut
- ne, das wäre unfair.
5
17.08.2011 | 17:40 Uhr
0
Bailey :
Also zur Verteidigung, mir waren die beiden User vom Namen her durchaus auch bekannt.Kann ja nicht jeder zur Prominenz um Unreal gehören
2
COMMUNITY LOGIN
Statistik