Renaultgate
18.09.2009 | 11:44 Uhr
kikman :
Moin!
@manül
Vielen Dank für die Flut an Informationen!! Habe zwar nicht alles 100%ig verstanden, weiß aber jetzt definitiv, dass es kein normaler "Nelsinho" war!
Als letztes Jahr diese "Vermutungen" hochkamen, habe ich wirklich alle für hirnfrei gehalten, die dieses behauptet haben.
Ich konnte mir a) nicht vorstellen, dass es ein Teamchef gibt, der so krank ist, sowas zu inszinieren (obwohl die Idee wirklich genial war/ist) und schlimmer, dass es b) so einen Piloten gibt, der den Plan auch noch in die Tat umsetzt.
Gut, man ist eines Besseren belehrt worden!!!!
Jetzt bleibt nur abzuwarten, was am Montag noch zum Vorschein kommt!
Ich hoffe nur, dass Alonso wirklich nichts mit der Sache direkt zu tun hatte...
Ihn nur zu verurteilen, weil er die Taktik nicht hinterfragt hat, wäre des Guten zuviel!!!
Nochmals vielen Dank für die vielen Info´s!!!
Grüße!
Kikman
kikman :
Moin!
@manül
Vielen Dank für die Flut an Informationen!! Habe zwar nicht alles 100%ig verstanden, weiß aber jetzt definitiv, dass es kein normaler "Nelsinho" war!
Als letztes Jahr diese "Vermutungen" hochkamen, habe ich wirklich alle für hirnfrei gehalten, die dieses behauptet haben.
Ich konnte mir a) nicht vorstellen, dass es ein Teamchef gibt, der so krank ist, sowas zu inszinieren (obwohl die Idee wirklich genial war/ist) und schlimmer, dass es b) so einen Piloten gibt, der den Plan auch noch in die Tat umsetzt.
Gut, man ist eines Besseren belehrt worden!!!!
Jetzt bleibt nur abzuwarten, was am Montag noch zum Vorschein kommt!
Ich hoffe nur, dass Alonso wirklich nichts mit der Sache direkt zu tun hatte...
Ihn nur zu verurteilen, weil er die Taktik nicht hinterfragt hat, wäre des Guten zuviel!!!
Nochmals vielen Dank für die vielen Info´s!!!
Grüße!
Kikman
18.09.2009 | 11:53 Uhr
BlackHorse :
Warum habe ich nicht gleich die Quelle angegeben, ich dachte mit dass nachgefragt wird, bin aber davon ausgegangen, dass die Experten hier die Quellen kennen.
http://www.fia.com/EN-GB/SPORT/CHAMPIONSHIPS/F1/2008/SINGAPORE/Pages/lap_chart.aspx
Und was noch auffällig ist:
So wie Du schreibst hat Alonso in seiner Outlap Zeit gut gemacht, es ist zufällig genau die Runde in der Jr. in die Mauer fährt! Hinzu kommt, dass 2 Fahrer gleich in die Box fahren.
abgesehen davon vergesst ihr viel zu viele gesichtspunkte, wie beispielsweise die viel besseren starts mit leichtem auto, etc...
Und wenn Du, wie Du ja schreibst selber fährst, dann wirst Du wissen, dass ein volles Auto nie so schnell ist wie ein 30-50 kg leichteres. Alonso hätte bei gleicher Strategie (ohne Unfall) in jeder Runde Zeit auf die Spitze verloren und wäre mit Glück in die Punkte gekommen. Das scheint bei dir aber nicht zu zählen.
Für mich ist das offensichtlich. Warum sollte Alonso sich auf eine Strategie einlassen, die ihm mit Glück (mit viel Glück) gerade mal Punkte einbringt?
BlackHorse :
Warum habe ich nicht gleich die Quelle angegeben, ich dachte mit dass nachgefragt wird, bin aber davon ausgegangen, dass die Experten hier die Quellen kennen.
http://www.fia.com/EN-GB/SPORT/CHAMPIONSHIPS/F1/2008/SINGAPORE/Pages/lap_chart.aspx
Und was noch auffällig ist:
So wie Du schreibst hat Alonso in seiner Outlap Zeit gut gemacht, es ist zufällig genau die Runde in der Jr. in die Mauer fährt! Hinzu kommt, dass 2 Fahrer gleich in die Box fahren.
abgesehen davon vergesst ihr viel zu viele gesichtspunkte, wie beispielsweise die viel besseren starts mit leichtem auto, etc...
Und wenn Du, wie Du ja schreibst selber fährst, dann wirst Du wissen, dass ein volles Auto nie so schnell ist wie ein 30-50 kg leichteres. Alonso hätte bei gleicher Strategie (ohne Unfall) in jeder Runde Zeit auf die Spitze verloren und wäre mit Glück in die Punkte gekommen. Das scheint bei dir aber nicht zu zählen.
Für mich ist das offensichtlich. Warum sollte Alonso sich auf eine Strategie einlassen, die ihm mit Glück (mit viel Glück) gerade mal Punkte einbringt?
18.09.2009 | 11:57 Uhr
BlackHorse :
Moin Kikman
Ihn nur zu verurteilen, weil er die Taktik nicht hinterfragt hat, wäre des Guten zuviel!!!
wer bitte macht das????
Für mich macht es Sinn, dass er nicht nachgefragt hat. Das er sich nicht über die veränderte Strategie wundert.
BlackHorse :
Moin Kikman
Ihn nur zu verurteilen, weil er die Taktik nicht hinterfragt hat, wäre des Guten zuviel!!!
wer bitte macht das????
Für mich macht es Sinn, dass er nicht nachgefragt hat. Das er sich nicht über die veränderte Strategie wundert.
18.09.2009 | 12:06 Uhr
kikman :
Moin BlackHorse!
Ich habe nicht behauptet, dass dieses hier jemand macht!!!
Piquet sen. hat es gemacht!!! Aber wie ich gerade gelesen habe, hat er seine Behauptung wieder revidiert!!!!
Ich wiederhole mich...sollte Alonso von Anfang an involviert gewesen sein, dann gehört er auch bestraft! Sonst nicht!!!
Grüße!
Kikman
kikman :
Moin BlackHorse!
Ich habe nicht behauptet, dass dieses hier jemand macht!!!
Piquet sen. hat es gemacht!!! Aber wie ich gerade gelesen habe, hat er seine Behauptung wieder revidiert!!!!
Ich wiederhole mich...sollte Alonso von Anfang an involviert gewesen sein, dann gehört er auch bestraft! Sonst nicht!!!
Grüße!
Kikman
18.09.2009 | 12:21 Uhr
Manül :
na gut, der lap chart gibt ja keinen aufschluss über die rundenzeiten, dachte auf deren grundlage hättest du das geschrieben...
nandos out-lap war aber 1 1/2 runden vor dem crash...also eine volle runde hatte er, dann noch eine dreiviertel bis zum crash...da hat er die gleichen sektorzeiten wie in stint eins gefahren...
"Und wenn Du, wie Du ja schreibst selber fährst, dann wirst Du wissen, dass ein volles Auto nie so schnell ist wie ein 30-50 kg leichteres. "
--> theoretisch nein, weil mehr gewicht gleich langasmere rundenzeiten bedeutet...das ganze relativiert sich aber über die abstimmung und in der formel 1 vor allen über die reifenmischung...und die zeiten zeigen ja, dass dies der fall war. er war schneller
"Alonso hätte bei gleicher Strategie (ohne Unfall) in jeder Runde Zeit auf die Spitze verloren und wäre mit Glück in die Punkte gekommen. Das scheint bei dir aber nicht zu zählen."
--> es waren ja nur gedankenanstöße, weil auch dieser satz von dir sehr hart klingt...er hätte ja nicht in jeder runde zeit verloren, sondern ab runde 18-20 wieder den vorteil des besten autos gehabt...schau dir doch mal den restart an...wie er rosberg (vollgetankt, aber mit wweichen reifen) pro runde fast 3 sekunden abnimmt!!!!
das wiederspricht dem " in jeder Runde Zeit auf die Spitze verloren" ja völlig, oder?!
und ich verstehe garnicht, warum ihr hier diskutiert, dass er die taktik NICHT hinterfragt hat...darum geht es doch garnicht...er hat die taktik mit greenwood zusammen doch im prinzip ausgetüftelt...und symmonds hat sie um 4 runden vorgezogen und stint zwei verlängert...das ist aber usus in der formel 1 und entsteht durch die berchnungen der gaps...da fragt man nicht...wenn mir mein ingenieur sagt, komm jetzt rein, wir haben ein gap für dich, dann komme ich rein, weil er mehr infos hat...das ist doch nicht so schwer, oder?
abgesehen davon, habt ihr schonmal bei 240 mit eurem renningenieur diskutiert, während ihr topzeiten ohne fehler hinlegen müsst...UNMÖGLICH!
ein bisschen mehr sensibilität und einfühlungsvermögen für den job eines rennfahrers wünsche ich mir hier bei diesen fragen...
naja...ich muss jetzt weg...
bis später vielleicht!
Liebe Grüße
Manül
Manül :
na gut, der lap chart gibt ja keinen aufschluss über die rundenzeiten, dachte auf deren grundlage hättest du das geschrieben...
nandos out-lap war aber 1 1/2 runden vor dem crash...also eine volle runde hatte er, dann noch eine dreiviertel bis zum crash...da hat er die gleichen sektorzeiten wie in stint eins gefahren...
"Und wenn Du, wie Du ja schreibst selber fährst, dann wirst Du wissen, dass ein volles Auto nie so schnell ist wie ein 30-50 kg leichteres. "
--> theoretisch nein, weil mehr gewicht gleich langasmere rundenzeiten bedeutet...das ganze relativiert sich aber über die abstimmung und in der formel 1 vor allen über die reifenmischung...und die zeiten zeigen ja, dass dies der fall war. er war schneller
"Alonso hätte bei gleicher Strategie (ohne Unfall) in jeder Runde Zeit auf die Spitze verloren und wäre mit Glück in die Punkte gekommen. Das scheint bei dir aber nicht zu zählen."
--> es waren ja nur gedankenanstöße, weil auch dieser satz von dir sehr hart klingt...er hätte ja nicht in jeder runde zeit verloren, sondern ab runde 18-20 wieder den vorteil des besten autos gehabt...schau dir doch mal den restart an...wie er rosberg (vollgetankt, aber mit wweichen reifen) pro runde fast 3 sekunden abnimmt!!!!
das wiederspricht dem " in jeder Runde Zeit auf die Spitze verloren" ja völlig, oder?!
und ich verstehe garnicht, warum ihr hier diskutiert, dass er die taktik NICHT hinterfragt hat...darum geht es doch garnicht...er hat die taktik mit greenwood zusammen doch im prinzip ausgetüftelt...und symmonds hat sie um 4 runden vorgezogen und stint zwei verlängert...das ist aber usus in der formel 1 und entsteht durch die berchnungen der gaps...da fragt man nicht...wenn mir mein ingenieur sagt, komm jetzt rein, wir haben ein gap für dich, dann komme ich rein, weil er mehr infos hat...das ist doch nicht so schwer, oder?
abgesehen davon, habt ihr schonmal bei 240 mit eurem renningenieur diskutiert, während ihr topzeiten ohne fehler hinlegen müsst...UNMÖGLICH!
ein bisschen mehr sensibilität und einfühlungsvermögen für den job eines rennfahrers wünsche ich mir hier bei diesen fragen...
naja...ich muss jetzt weg...
bis später vielleicht!
Liebe Grüße
Manül
18.09.2009 | 12:47 Uhr
BlackHorse :
Manül
das ganze relativiert sich aber über die abstimmung
Ja ganz genau, die Abstimmung ist der Schlüssel zum Erfolg (der Untersuchung). Die Abstimmung des Autos war auf ein Auto ausgelegt, dass schwer betankt sehr gute Rundenzeiten hinlegen kann. Klar ist auch, dass nach 18-20 Runden die Zeiten wieder besser werden können aber ab Runde 25-30 wegen der abbauenden Reifen wohl wieder schlechter werden. Alles im Vergleich zu den vor ihm fahrenden Autos Also würde sich das in etwa aufheben können und so würde er insgesamt für den langen Stint Zeit verlieren. Da ich es zwar vorher nicht geschrieben habe, bedeutet es nicht, dass ich es nicht auch berücksichtige.
das wiederspricht dem " in jeder Runde Zeit auf die Spitze verloren" ja völlig, oder?
Eben nicht: Es geht um die Abstimmung und den Zeitgewinn mit vollem Tank, die er ja eben machen konnte.
greenwood zusammen doch im prinzip ausgetüftelt und die passt eben sehr gut in den Crash. Das ist doch genau was ich zu Bedenken gebe!
Ich will hier nicht hart gegen Alonso sein, sondern gebe einfach nur ein paar Denkanstösse, die eine mögliche Beteiligung nicht ausschließen.
Oder ist jemand der Meinung, dass wenn ein Fahrer sich an der Sache beteiligt nicht bestraft gehört?
BlackHorse :
Manül
das ganze relativiert sich aber über die abstimmung
Ja ganz genau, die Abstimmung ist der Schlüssel zum Erfolg (der Untersuchung). Die Abstimmung des Autos war auf ein Auto ausgelegt, dass schwer betankt sehr gute Rundenzeiten hinlegen kann. Klar ist auch, dass nach 18-20 Runden die Zeiten wieder besser werden können aber ab Runde 25-30 wegen der abbauenden Reifen wohl wieder schlechter werden. Alles im Vergleich zu den vor ihm fahrenden Autos Also würde sich das in etwa aufheben können und so würde er insgesamt für den langen Stint Zeit verlieren. Da ich es zwar vorher nicht geschrieben habe, bedeutet es nicht, dass ich es nicht auch berücksichtige.
das wiederspricht dem " in jeder Runde Zeit auf die Spitze verloren" ja völlig, oder?
Eben nicht: Es geht um die Abstimmung und den Zeitgewinn mit vollem Tank, die er ja eben machen konnte.
greenwood zusammen doch im prinzip ausgetüftelt und die passt eben sehr gut in den Crash. Das ist doch genau was ich zu Bedenken gebe!
Ich will hier nicht hart gegen Alonso sein, sondern gebe einfach nur ein paar Denkanstösse, die eine mögliche Beteiligung nicht ausschließen.
Oder ist jemand der Meinung, dass wenn ein Fahrer sich an der Sache beteiligt nicht bestraft gehört?
18.09.2009 | 16:15 Uhr
Manül :
@zarina: das irvine-interview ist wirklich der beste beweis für das, was ich in meinem letzten absatz sagen wollte...wo geld ist werden regeln gedehnt und regelmäßig überschritten...
alle anderen zitate von dir finde ich gut gewählt
@blackhorse: es scheint mir nicht so, als würdest du zumindest versuchen über die verschiedenen strategien nachzudenken. nicht jede strategie ist phasenweise schnell und am ende sind alle gleich schnell...
es gibt da noch die verschiedensten faktoren, wie grip-level, temperatur, dirt-factor und meilenweit so weiter, die sich während dem rennen verändern...und ein einziger blick auf die zeiten von nando und die telemetriedaten, an die man kommt zeigt, dass seine strategie die schnellste im feld war...
meine ausführungen sollen nicht dazu dienen, dass ich nando entlasten will. denn ich weiß nicht, in wie weit er involviert war. ich versuche nur sachlich zu erklären, wie so ein wochenende taktisch und technisch abläuft, damit hier nicht so einseitige spekulationen entstehen...alles hat immer zwei seiten
ich verteidige hier niemanden, jedoch habe ich das gefühl, dass es dir nur darum geht maximal gegen nando zu spekulieren...und dabei macht es mir keinen spaß kilometer lang irgendwas zu erklären, wenn du es nicht mal berücksichtigst...ich meine...ich erkläre fakten und du erzählst, irgendwas fundamentloses...bitte tu mir den gefallen und werte das nicht als angriff auf deine person. ich will hier auch nicht streiten und dich nicht irgendwie angehen!!! aber du gehst null auf die tatsachen ein...
ich kann alle spekulationen eurerseits nachvollziehen und wiederspreche nicht, es sei denn, ihr geht von falschen tatsachen aus, wie zb bei der reifen, benzin etc sache...naja...lassen wir das. bis montag ist es nicht mehr weit und dann wissen wir mehr.
aber nach allem was wir wissen denke ich nicht, das renault ausgeschlossen wird. ich rechne mit folgendem, was wir montag (oder dienstag, so wie ich die fia kenne) nachprüfen können:
- geldstrafe gegen renault
- disqualifikation aus der konstrukteurs-WM 2008 (vllt 2009)
- bewährung für 2010
- briatore wird warscheinlich einzeln verhandelt
- piquet & symmonds kommen straffrei davon wegen dieser immunitätssache
- alonso kann man nichts nachweisen, deswegen auch straffreiheit
dennoch weiß ich nicht, welche aussagen symmonds noch macht oder piquet, deswegen kann sich auch noch eine mittäterschaft von nando herausstellen...aber dann wissen auch die mechaniker das und damit das halbe team vor ort...das hätte man niemals so lange still halten können, deswegen kann ich mir das nur schwer vorstellen...
desweiteren bin ich wirklich kein jurist...was bei mitwissenschaft das strafmaß ist --> keine ahnung...
nando und lewis wurden 2007 auch nicht bestraft. und gewusst haben sie es schon...da gab es auch nur bauernopfer...und die bietet renault jetzt auch.
ich weiß jedoch nicht, wie sich der vorstand von renault nach einer harten strafe im herbst für den verbleib aussprechen soll...ich weiß nicht, wie groß die motorsport-lobby ist...es kann sein, dass renault trotz nicht-ausschluss dennoch geht, wenn der vorstand so entscheidet...jedenfalls ein großer stein, der da losrollt...
liebe grüße!
manül
Manül :
@zarina: das irvine-interview ist wirklich der beste beweis für das, was ich in meinem letzten absatz sagen wollte...wo geld ist werden regeln gedehnt und regelmäßig überschritten...
alle anderen zitate von dir finde ich gut gewählt
@blackhorse: es scheint mir nicht so, als würdest du zumindest versuchen über die verschiedenen strategien nachzudenken. nicht jede strategie ist phasenweise schnell und am ende sind alle gleich schnell...
es gibt da noch die verschiedensten faktoren, wie grip-level, temperatur, dirt-factor und meilenweit so weiter, die sich während dem rennen verändern...und ein einziger blick auf die zeiten von nando und die telemetriedaten, an die man kommt zeigt, dass seine strategie die schnellste im feld war...
meine ausführungen sollen nicht dazu dienen, dass ich nando entlasten will. denn ich weiß nicht, in wie weit er involviert war. ich versuche nur sachlich zu erklären, wie so ein wochenende taktisch und technisch abläuft, damit hier nicht so einseitige spekulationen entstehen...alles hat immer zwei seiten
ich verteidige hier niemanden, jedoch habe ich das gefühl, dass es dir nur darum geht maximal gegen nando zu spekulieren...und dabei macht es mir keinen spaß kilometer lang irgendwas zu erklären, wenn du es nicht mal berücksichtigst...ich meine...ich erkläre fakten und du erzählst, irgendwas fundamentloses...bitte tu mir den gefallen und werte das nicht als angriff auf deine person. ich will hier auch nicht streiten und dich nicht irgendwie angehen!!! aber du gehst null auf die tatsachen ein...
ich kann alle spekulationen eurerseits nachvollziehen und wiederspreche nicht, es sei denn, ihr geht von falschen tatsachen aus, wie zb bei der reifen, benzin etc sache...naja...lassen wir das. bis montag ist es nicht mehr weit und dann wissen wir mehr.
aber nach allem was wir wissen denke ich nicht, das renault ausgeschlossen wird. ich rechne mit folgendem, was wir montag (oder dienstag, so wie ich die fia kenne) nachprüfen können:
- geldstrafe gegen renault
- disqualifikation aus der konstrukteurs-WM 2008 (vllt 2009)
- bewährung für 2010
- briatore wird warscheinlich einzeln verhandelt
- piquet & symmonds kommen straffrei davon wegen dieser immunitätssache
- alonso kann man nichts nachweisen, deswegen auch straffreiheit
dennoch weiß ich nicht, welche aussagen symmonds noch macht oder piquet, deswegen kann sich auch noch eine mittäterschaft von nando herausstellen...aber dann wissen auch die mechaniker das und damit das halbe team vor ort...das hätte man niemals so lange still halten können, deswegen kann ich mir das nur schwer vorstellen...
desweiteren bin ich wirklich kein jurist...was bei mitwissenschaft das strafmaß ist --> keine ahnung...
nando und lewis wurden 2007 auch nicht bestraft. und gewusst haben sie es schon...da gab es auch nur bauernopfer...und die bietet renault jetzt auch.
ich weiß jedoch nicht, wie sich der vorstand von renault nach einer harten strafe im herbst für den verbleib aussprechen soll...ich weiß nicht, wie groß die motorsport-lobby ist...es kann sein, dass renault trotz nicht-ausschluss dennoch geht, wenn der vorstand so entscheidet...jedenfalls ein großer stein, der da losrollt...
liebe grüße!
manül
18.09.2009 | 16:28 Uhr
Manül :
ach und noch was:
für mich ist piquet sr der übelste mitspieler...
er ging ja offenbar zu whiting und mosley und gestand es ihnen letzten november. ebenso piquet jr, der zu mosley ging und es ihm sagte. dieser antwortete ihm: "Charlie has already informed me but we can't prove anything unless someone comes to tell me the facts."
nur durch die lächerliche racheaktion der piquets nach nelsons rauswurf ist das ganze lsogegangen...so lange er aber das cockpit hatte war es okay...ja ne, ist klar!
was für eine farce der piquets!
ich kann mich nur wiederholen:
Piquet Senior, dreimaliger Formel 1 Weltmeister, hat sich verachtenswürdig verhalten! Ebenso abscheulich ist die heuchlerische Art und weise wie die beiden Piquets sich Nelsons Platz bei Renault erpresst haben!
das natürlich mal ganz abgesehen davon, dass der betrug auch schlimm war! aber fein und unschuldig ist was anderes :D
Manül :
ach und noch was:
für mich ist piquet sr der übelste mitspieler...
er ging ja offenbar zu whiting und mosley und gestand es ihnen letzten november. ebenso piquet jr, der zu mosley ging und es ihm sagte. dieser antwortete ihm: "Charlie has already informed me but we can't prove anything unless someone comes to tell me the facts."
nur durch die lächerliche racheaktion der piquets nach nelsons rauswurf ist das ganze lsogegangen...so lange er aber das cockpit hatte war es okay...ja ne, ist klar!
was für eine farce der piquets!
ich kann mich nur wiederholen:
Piquet Senior, dreimaliger Formel 1 Weltmeister, hat sich verachtenswürdig verhalten! Ebenso abscheulich ist die heuchlerische Art und weise wie die beiden Piquets sich Nelsons Platz bei Renault erpresst haben!
das natürlich mal ganz abgesehen davon, dass der betrug auch schlimm war! aber fein und unschuldig ist was anderes :D
18.09.2009 | 17:41 Uhr
BlackHorse :
manül
1. ich nehme hier nichts, aber auch gar nichts persönlich
2. ich hoffe Du nimmst auch nichts, aber auch gar nichts persönlich
Kommen wir zu deinem, wie sehr viele Texte von dir, langem Kommentar. Ich war mir nicht sicher, ob Du eine Antwort verdient hast.
Ist es eigentlich deine Taktik den Usern, die nicht deiner Meinung sind zu unterstellen, dass sie deine Argumente nich berücksichtigen? Oder dass die User nicht in der Lage sind unterschiedliche Faktoren mit einzubinden?
Ich für meine Person gehe davon aus, dass die die mitkommentieren auch ein gewisses Grundverständnis von der Materie haben, ich empfinde das als angemessen Umgang im Gespräch mit meinem Gegenüber und wenn ich das Gefühl habe, dass mein Gegenüber etwas nicht verstanden hat, dann erkläre ich es ein 2. Mal. Ich würde aber nie davon ausgehen, dass mein Gegenüber etwas nicht berücksichtigt, von dem was ich sage. Sowas wäre in mein normalen Leben undenkbar, das könnte ich mir nicht leisten. Aber hier in der anonymen Welt ist das ja offensichtlich was Anderes.
Auch wenn Du hier schreibst, dass Du niemanden verteigst, so finde ich deine Argumentation nicht schlüssig, denn so wie Du es darstellst, wusste Alonso von NICHTS und hat trotz Allem ein Auto was genau auf die Crash-Strategie passt. Das ist genau das was nicht schlüssig ist.
Und falsch ist auch, dass es immer 2 Seiten gibt, oft gibt es deutlich mehr als 2 Seiten. Die Ansicht von Zarina und auf die habe ich mich bezogen, liegt mir eben näher als deine.
Um jetzt einmal ganz deutlich auf einen deiner Aussagen einzugehen:
dennoch weiß ich nicht, welche aussagen symmonds noch macht oder piquet, deswegen kann sich auch noch eine mittäterschaft von nando herausstellen...aber dann wissen auch die mechaniker das und damit das halbe team vor ort...das hätte man niemals so lange still halten können, deswegen kann ich mir das nur schwer vorstellen...
Warum soll, wenn Alonso es weiss auch die Mechaniker es wissen? Das wiederspricht doch deiner ganzen Argumentation, die da ja heisst, wenn einer bzw. in diesem Fall ja drei was wissen, dann weiss Alonso es noch lange nicht. Hier hingegen, gehst Du davon aus, dass wenn auch Alonso es weiss, dann wissen es gleich alle??
Und Untermauern willst Du es dann noch mit der Behauptung, dass man es niemals so lange verheimlichen könnte.
Damit will ich sagen, dass ob ein Alonso was wusste, hat nichts mit dem Wissen der anderern Mechaniker zu tun, genauso wie das Wissen von den drei Hauptpersonen nicht gleichbedeuten ist, dass Alonso was wusste.
Es gibt keinen zwangsläufigen Zusammenhang für deine Ausführung.
Trotzdem bleibt er Unschuldig, bis ihm die Schuld nachgewiesen werden kann.
Und noch eins, solltest Du in Zukunft noch einmal schreiben ich würde deine Argumente nicht berücksichtigen, bekommst Du darauf keine Antwort mehr. Einmal kannst Du dir den Fehler erlauben.
Soweit zu deine Behauptungen und bevor Du falsche Schlüsse ziehst, lies noch einmal 1. und 2.
Viel zu viel geschrieben, aber passiert auch nicht wieder.
Guten Tag noch!
Gruß BlackHorse
BlackHorse :
manül
1. ich nehme hier nichts, aber auch gar nichts persönlich
2. ich hoffe Du nimmst auch nichts, aber auch gar nichts persönlich
Kommen wir zu deinem, wie sehr viele Texte von dir, langem Kommentar. Ich war mir nicht sicher, ob Du eine Antwort verdient hast.
Ist es eigentlich deine Taktik den Usern, die nicht deiner Meinung sind zu unterstellen, dass sie deine Argumente nich berücksichtigen? Oder dass die User nicht in der Lage sind unterschiedliche Faktoren mit einzubinden?
Ich für meine Person gehe davon aus, dass die die mitkommentieren auch ein gewisses Grundverständnis von der Materie haben, ich empfinde das als angemessen Umgang im Gespräch mit meinem Gegenüber und wenn ich das Gefühl habe, dass mein Gegenüber etwas nicht verstanden hat, dann erkläre ich es ein 2. Mal. Ich würde aber nie davon ausgehen, dass mein Gegenüber etwas nicht berücksichtigt, von dem was ich sage. Sowas wäre in mein normalen Leben undenkbar, das könnte ich mir nicht leisten. Aber hier in der anonymen Welt ist das ja offensichtlich was Anderes.
Auch wenn Du hier schreibst, dass Du niemanden verteigst, so finde ich deine Argumentation nicht schlüssig, denn so wie Du es darstellst, wusste Alonso von NICHTS und hat trotz Allem ein Auto was genau auf die Crash-Strategie passt. Das ist genau das was nicht schlüssig ist.
Und falsch ist auch, dass es immer 2 Seiten gibt, oft gibt es deutlich mehr als 2 Seiten. Die Ansicht von Zarina und auf die habe ich mich bezogen, liegt mir eben näher als deine.
Um jetzt einmal ganz deutlich auf einen deiner Aussagen einzugehen:
dennoch weiß ich nicht, welche aussagen symmonds noch macht oder piquet, deswegen kann sich auch noch eine mittäterschaft von nando herausstellen...aber dann wissen auch die mechaniker das und damit das halbe team vor ort...das hätte man niemals so lange still halten können, deswegen kann ich mir das nur schwer vorstellen...
Warum soll, wenn Alonso es weiss auch die Mechaniker es wissen? Das wiederspricht doch deiner ganzen Argumentation, die da ja heisst, wenn einer bzw. in diesem Fall ja drei was wissen, dann weiss Alonso es noch lange nicht. Hier hingegen, gehst Du davon aus, dass wenn auch Alonso es weiss, dann wissen es gleich alle??
Und Untermauern willst Du es dann noch mit der Behauptung, dass man es niemals so lange verheimlichen könnte.
Damit will ich sagen, dass ob ein Alonso was wusste, hat nichts mit dem Wissen der anderern Mechaniker zu tun, genauso wie das Wissen von den drei Hauptpersonen nicht gleichbedeuten ist, dass Alonso was wusste.
Es gibt keinen zwangsläufigen Zusammenhang für deine Ausführung.
Trotzdem bleibt er Unschuldig, bis ihm die Schuld nachgewiesen werden kann.
Und noch eins, solltest Du in Zukunft noch einmal schreiben ich würde deine Argumente nicht berücksichtigen, bekommst Du darauf keine Antwort mehr. Einmal kannst Du dir den Fehler erlauben.
Soweit zu deine Behauptungen und bevor Du falsche Schlüsse ziehst, lies noch einmal 1. und 2.
Viel zu viel geschrieben, aber passiert auch nicht wieder.
Guten Tag noch!
Gruß BlackHorse
COMMUNITY LOGIN
Statistik
Neueste Kommentare
Manül :
das hab ich vor zwei tagen oder so schon irgendwo drunter gepostet...ich suchs mal
.....................................................................................................................
gefunden...
"ich denke vielmehr, dass es dabei um den kampf gegen toyota ging, sowie prämien, um den verbleib von ING bei renault zu sichern und die konzernchefs zu besänftigen...
ganz ehrlich, ich glaube die fahrer sind noch das kleinste glied in der kette! es geht hierbei doch um sponsorenverträge (ING wollte raus, wegen finanzkrise), prämien (siegprämien, platzierungsprämien, etc) und so weiter...
das ganze ist doch kein kindergartenmätzchen..."
renault-konzernchefs und aufsichtsräte wollen erfolge, ING (die alonsos gehalt + normalen betrag übernahmen/immer noch übernahmen) bezahlt den 2x WM und will siege...abgesehen davon der kampf mit toyota um millionen in der FIA wertung...es ging bei der ganzen sache ganz einfach um geld und die einhaltung von leistungsbezogenen verträgen...und glaubt mir, leute wie ein briatore haben es faustdick hinter den ohren! die wissen schon, wie man geld macht usw...jetzt ist es halt aufgeflogen aber eigentlich ist es ein spiegelbild unserer gesellschaft...glaubt mal nicht, das ne HSH Nordbank oder die HypoReal in irgendner form anders arbeiten, bzw deren "manager"
wer geld verdienen will muss arbeiten, wer viel geld verdienen will muss über leichen gehen...
flavio setzt sich jetzt mit seiner frau zur ruhe und genießt sein leben...ist dem persönlich ganz sicher egal, was jetzt daraus wird...deswegen glaube ich ja auch, das er die komplette schuld auf sich nimmt...aber das ist eine andere sache
liebe grüße